[date:20061214]の検索結果

＋ 

A ファイル共有ソフト「Winny（ウィニー）」の開発者に罰金150万円の有罪判決

－ 

A ファイル共有ソフト「Winny（ウィニー）」の開発者に罰金150万円の有罪判決

京都地方裁判所が、著作権法違反幇助の罪に問われていたPtoP（ピア・ツー・ピア）型のファイル共有ソフト「Winny（ウィニー）」の開発者である金子勇氏に対し、罰金150万円の有罪判決を言い渡した。「Winny」開発者の...

京都地方裁判所が、著作権法違反幇助の罪に問われていたPtoP（ピア・ツー・ピア）型のファイル共有ソフト「Winny（ウィニー）」の開発者である金子勇氏に対し、罰金150万円の有罪判決を言い渡した。

「Winny」開発者の金子勇氏に罰金150万円の有罪判決（INTERNET Watch）

Winnyを開発した金子氏に対し、検察側は「Winnyは著作権法違反行為を助長するために制作・配布されたプログラムであり、これを不特定多数にダウンロードさせた被告の行為は幇助にあたることは明白」と主張し、懲役1年を求刑。一方、弁護側は「Winnyは新しい技術の開発を目的としたもので、著作権法違反を蔓延させる目的で開発したとする検察側の主張は誤り」として無罪を訴えていた。

判決では、Winnyについては「それ自体はP2P技術としてさまざまな分野に応用可能な有意義なものであり、技術としては価値中立的なもの」とした上で、こうしたソフトウェアの開発・提供が幇助として問われるかどうかは、現実の利用状況や本人の認識によるという判断基準を示した。

「現実の利用状況や本人の認識による」というのは微妙ですが、著作権侵害行為に利用されたソフトウェアの開発者が無条件に罪に問われるというわけではないようです。

こうしたことや、金子氏の２ちゃんねるへの書き込み、自身のWebページに記載した内容、金子氏が姉に送ったメールの内容、雑誌等に掲載されていた記事などから、金子氏は当時Winnyにより著作権侵害となるファイルが広くやりとりされていることを認識しており、こうしたソフトの提供が公然と行なえることではないことも知りながら、Winnyの開発・公開を続けており、こうした行為は独善的かつ無責任であり、批判されるべきものと指摘。自身のWebページなどで、著作権侵害を行なわないように呼び掛けていたことなどを考慮しても、金子氏の行為は幇助にあたるとして、罰金刑が相当であると結論付け、罰金150万円の有罪判決を言い渡した。

Winnyが著作権侵害に該当する目的で利用されていることを、金子氏が知っていながら開発・配布を続けていたので、Webページなどで表面的には著作権侵害を行なわないように
呼び掛けていたとしても、幇助にあたるということのようです。「ウェブ進化論」の著者である梅田氏によると確信犯っぽいYouTubeも日本だったらアウトということですね。

まあ、「法律的には有罪とする要素は薄いものの、無罪にすると検索側が控訴して裁判が長引くので金子氏にとって負担が大きい。金子氏の技術には価値がありそうなので、有罪とはいえ罰金刑として今後は自由に活動できるようにする。」という落としどころを考えた判決ではないでしょうか。もっとも、金子氏は控訴する意向のようですので、空振りですけどね。金子氏についてはなにやら、著作権で金を稼いでる既存勢力と他人の著作物を無料で利用して金を稼ぎたい勢力に囲まれて、凄いことになってるというのか率直な感想です。

２ちゃん管理人がウィニー判決にコメント

積極的に意図をしていなくても、有罪というのであれば、包丁を売っている人が殺人に使うとは思ってなかったとしても、殺人に使う人がいたら、有罪ということになってしまうので、いまいち判断に苦しみます。

もちろん、包丁を売っている人が殺人幇助に問われることはないです。こういった極論はバランスを欠いています。

参考記事：
Winny裁判、罰金刑は重いか？軽いか？--自己矛盾を抱えた判決
ウィニー開発者に罰金判決
極めて不当かつ想定の範囲内の判決
Winny裁判有罪判決
「徹底抗戦する」――Winny開発者、控訴へ

[943] Posted by kagahiro at 2006/12/14 05:58:42
3 point | Link (4) | Trackback (2) | Comment (1)